Верховный Суд РФ отказал организаторам Московского гей-прайда по делу о шествии в Александровском саду
Как стало известно на этой неделе, Верховный Суд РФ отказал организаторам Московского гей-прайда в удовлетворении их надзорной жалобы с требованием передачи дела о бездействии Президента РФ Дмитрия Медведева в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Дело касается отказа Тверского районного суда Москвы и Московского городского суда принимать к рассмотрению по существу жалобу гей-активистов на бездействие Президента РФ в связи с обращением к нему о проведении 31 мая прошлого года гей-шествия на территории Александровского сада. Организаторы гей-прайда требовали отменить ранее вынесенные определения по делу и обязать Тверской районный суд рассмотреть дело по существу.
В определении судьи Верховного Суда РФ Людмилы Калининой отмечается, что «оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не имеется». В определении подчеркивается, что «разрешая вопрос о принятии заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешение такого требования не входит в компетенцию судебных органов».
Верховный Суд отметил, что «Президент Российской Федерации наделяется соответствующими конституционными полномочиями, осуществление которых в соответствии с главой IV Конституции Российской Федерации является его прерогативой, и суд не вправе вмешиваться в его деятельность и возлагать на него какие-либо обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, в том числе, лично рассматривать поступающие на его имя обращения и давать на них ответы».
8 июля прошлого года стало известно, что Тверской районный суд Москвы в составе судьи Алексея Севалкина отказался рассматривать заявление организаторов гей-прайда по причине того, что согласно статье 91 Конституции РФ Президент РФ обладает неприкосновенностью. При этом суд в своем определении признал, что «институт неприкосновенности является отступлением от конституционного принципа равенства перед законом и судом», закрепленного в статье 19 Конституции РФ.
В частной жалобе организаторов гей-прайда в Судебную коллегию по гражданским делам Мосгорсуда говорилось, что «суд неправильно применил указанную норму статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку такое толкование судом процессуального закона фактически означает отрицание права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (право на обращение в суд) и ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство). При этом право на судебную защиту является абсолютным и в силу ст.ст. 55-56 Конституции Российской Федерации не подлежит никаким ограничениям, в том числе и по мотивам неприкосновенности лица, чьи действия нарушают права и законные интересы гражданина».
В жалобе подчеркивалось, что «институт неприкосновенности Президента Российской Федерации, закрепленный в ст. 91 Конституции Российской Федерации, не исключает возможности оспаривания индивидуальных правоприменительных или распорядительных актов Президента Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства, поскольку неприкосновенность Президента Российской Федерации означает, по смыслу Конституции, невозможность привлечения главы государства к административной или уголовной ответственности, а также применения к нему мер принуждения, но не исключает возможность привлечения Президента в качестве ответчика по гражданскому делу».
Организаторы гей-прайда отмечали, что «аналогичная позиция содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, который указал, что «ссылка … суда на то, что в соответствии со ст. 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью, основанием для отказа суда в принятии заявления гражданина, оспаривающего индивидуальный акт Президента Российской Федерации, не является» («Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации». Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 11-12. Раздел «Вопросы подведомственности и подсудности дел судам общей юрисдикции», п. 1). Такой вывод следует также из положений пункта 1 части 1 ст. 27 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей возможность рассмотрения Верховным Судом РФ дел об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации».
На
основании изложенных доводов организаторы гей-прайда требовали от
Мосгорсуда «отметить определение Тверского районного суда г. Москвы от
26 июня
26 августа Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда оставила частную жалобу заявителей без удовлетворения. Суд счел, что «действующим законодательством возможность возложения на Президента России обязанности по принятию мер к восстановлению вышеназванных прав заявителя не предусмотрена».
В своей надзорной жалобе в Мосгорсуд организаторы гей-прайда указывали, что суды не дали оценки правовым доводам заявителей, фактически лишив их универсального права на судебную защиту. 24 декабря определением судьи Анжелики Клюевой заявителям было отказано в передаче надзорной жалобы, поданной 29 октября, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В определении судьи говорилось, что, отказывая в принятии заявления, «суд правомерно исходил из того, что поскольку разрешение требований, с которыми обратился заявитель, не входит в компетенцию судебных органов, то основания для рассмотрения таких требований по существу отсутствуют». Отказывая в рассмотрении надзорной жалобы, Мосгорсуд отметил, что содержащиеся в ней доводы «направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений».
Напомним, что первоначальная жалоба в Тверской районный суд на бездействие Президента РФ была направлена организаторами Московского гей-прайда 23 июня. После получения отказов в проведении гей-шествий на все дни мая со стороны Правительства Москвы, организаторы гей-прайда попросили у Президента РФ разрешения на проведение мероприятия 31 мая с 13 до 14 часов в Александровском саду с количеством участников до 200 человек.
Обращение на имя Президента РФ было передано в Приемную главы государства 16 мая прошлого года. Уже 21 мая оно было переправлено в Префектуру Центрального административного округа Москвы со ссылкой на часть 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой в иной государственный орган переправляются обращения, в которых поднимаются вопросы, не входящие в компетенцию органа или должностного лица, к которому обратился заявитель.
В своей жалобе в Тверской районный суд организаторы гей-прайда отмечали, что поставленный в их заявлении на имя Президента РФ вопрос о проведении публичного мероприятия на территории Александровского сада относится к исключительной компетенции главы государства. Соответствующее положение содержится в части 4 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В связи с этим поставленные в обращении организаторов гей-прайда вопросы входили в компетенцию Президента РФ.
В соответствии с законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» организаторы Московского гей-прайда имели право на получение мотивированного ответа от Президента РФ по существу поставленных в их обращении вопросов, однако в отведенный законом 30-дневный срок такого ответа не последовало.
Заявители требовали от Тверского районного суда Москвы признать бездействие Президента РФ незаконным и обязать главу государства дать мотивированный ответ на обращение организаторов гей-прайда по существу вопросов, относящихся к его компетенции.
Напомним, что 9 февраля организаторы Московского гей-прайда уже направили в Европейский Суд по правам человека жалобу по делу о гей-шествии в Александровском саду. Они отметили, что российские власти нарушили их право на свободу собраний, закрепленное в статье 11 Европейской конвенции, а также право на судебную защиту.
Организатор Московского гей-прайда Николай Алексеев заявил в четверг: «Я не исключаю, что мы предпримем последнюю попытку добиться пересмотра вынесенных решений в России и подадим надзорную жалобу в президиум Верховного Суда. Хотя это не является обязательным для нас с точки зрения перспектив рассмотрения данного дела в Европейском Суде по правам человека».
Публичные мероприятия третьего гей-прайда в Москве прошли 1 июня прошлого года и состояли из двух акций. Сначала гей-активисты вышли с флагами и плакатами к памятнику Петру Чайковскому на Большой Никитской улице, а потом из окна квартиры дома № 6 напротив мэрии Москвы на Тверской улице был вывешен большой плакат «Права геям и лесбиянкам! Гомофобию мэра Лужкова под суд!»
Malchishnik.Ucoz.Ru, по материалам GayRussia.Ru
Гость, мы рады вас видеть. Пожалуйста зарегистрируйтесь или авторизуйтесь!
-
2Предвыборный манифест ЛГБТ: «Ни одного голоса гомофобам!» Дата 8 ноября, 2011 от admin
-
12Петербургские геи отстаивают право на публичность (фото) Дата 16 ноября, 2011 от admin
-
23Можно ли заразиться ВИЧ при оральном сексе? Дата 17 октября, 2011 от admin
-
42Как выглядеть моложе и сексуальнее? Дата 8 января, 2011 от admin
-
102Как избавиться от волос на теле? Дата 8 января, 2011 от admin
-
121Заголовок темы в вашем блоге. Дата 8 января, 2011 от admin
-
Я пишу медленно, потому что знаю, что ты не очень быстро читаешь...
Ибрагим Иванович Крузинштерн, Россия -
Вы все без исключения должны признать меня ВИЛИКОЙ!!!.
Гейша Мицуки, Япония -
Я рад приветствовать всех новых и старых участников форума! Приятного общения!
Дрю, Россия -
Я Mom всея Cat's & Dog's!!!
Ирина Мандарина, Россия -
Я - не гей, просто очень красивый..
SEREBRELLA STAR, Россия
Комментариев нет